＠ reader comments & reviews:
OSWG の Deb Richardson さんから. 更新予定の OSWG
新 INDEX ページ
に "Reader Comments and Reviews" というのを作ってみた.
こんなかんじ
に活用されると良いのではないかと思っている, との報告.
これに対し Aznar さんから, OSWG の文書を LDP にミラーして、 検索エンジンで処理できるようにしていいか、との query. oswg の ML を Cc で巻き込んで議論が続く.
これに対し Aznar さんから, OSWG の文書を LDP にミラーして、 検索エンジンで処理できるようにしていいか、との query. oswg の ML を Cc で巻き込んで議論が続く.
- OSWG の index ページ
にはすでに LDP 文書も含めたリストがあるけど.
OSWG には Linux specific でない文書もあるし, 逆ミラーは不要では?
あと, LDP に置くことに関してライセンスが心配なんだけど,
LDP 文書は LDP License または Boilerplate License でカバーされることが
必須なのか? (Deb Richardson)
検索に引っかかると嬉しいと思う (Aznar, Ferguson)
- ライセンスについては manifesto
にある通り、独自ライセンスの文書も認めている (Ferguson)
ただし無料で再配布可能でないとダメだよ (Lawyer)
- リンクだけじゃだめなの? (Kendall Clark)
速度的にミラーが嬉しいでは. 検索システムのインデクシングも楽になるし.
一般にリンクよりは文書そのものを持ってきて管理するほうが楽だ (Ferguson)
- web にアクセスできないエンドユーザのことを考えると, 文書はまとめてパッケージしてあるほうが嬉しいのでは.
distirubtion に入っている文書が obsolete になってることも多い.
パッケージをより流通させることを考えていいのでは (Gjoen)
もう OSWG のパッケージングの計画はあるかと思う (Dawson)
/usr/doc/HOWTO と /usr/doc/OSWG に散ってるのは嬉しくない. まとめたパッケージになってていいんじゃないだろうか.
多数の distribution のうちのどのくらいがここのリストを意識してくれてるんだろう? 文書の fresh な流通を確保するには、 LDP で .deb とか .rpm とかをつくることを考えてもいいかもしれない(Gjoen)
ディレクトリ構成に関しては、LDP が考えなくてもいいと思う。 まとめて /usr/doc/HOWTO に置くのはパッケージャに任せていいのでは. (Dawson, Rubini)
でも現実的にパッケージで文書がちゃんと流通していないというのも 確かなんだが... (Dawson)
- サイト全体をミラーするのではなくて、 ピックアップした文書に対してミラーを行うつもり。
non-free のはミラーしないように気をつける (Aznar)
- ユーザに対して "Linux Documentation Project" が二つあるのは 良くないと思う. OSWG と LDP は協力しつつも差別化すべきでは. (Lawyer)
多様性を認めるべき. 著者側には選択の自由がある. (Dawson, Fawcett)
自分は LDP が沈滞したから OSWG に移ったし, OSWG のやり方に満足してるが (Vuksan)
＠ bug tracking system (was: mini-HOWTO):
メンテナシステムと BTS に関する Lawyer さんと Dawson さんの議論.
文書を sgml 化する作業の volunteer はいると良い、
という合意にはなっているが、
メンテナシステムに関してはまだ結論は出ていない.
BTS に関しては、Lawyer さんの方は 「BTS より、feedback をすぐに受け入れてさっさと改訂できる 自動文書登録システムを作る作業を優先すべき」 という主張。Dawson さんは、 「文書の校訂には時間がかかる。入れたくない out of scope な 件に関して繰り返し寄せられるメールもある。 フィードバックのリストは、いずれにせよフィードバックするユーザから 見えるようになっていることが望ましい」と主張している。 「そんなメールは消しちゃえ」との Lawyer さんの返事も(^^;
BTS に関しては、Lawyer さんの方は 「BTS より、feedback をすぐに受け入れてさっさと改訂できる 自動文書登録システムを作る作業を優先すべき」 という主張。Dawson さんは、 「文書の校訂には時間がかかる。入れたくない out of scope な 件に関して繰り返し寄せられるメールもある。 フィードバックのリストは、いずれにせよフィードバックするユーザから 見えるようになっていることが望ましい」と主張している。 「そんなメールは消しちゃえ」との Lawyer さんの返事も(^^;
＠ Re: site updated.:
Gjoen さんが
TODO ページ
のメンテナになることを了承.
外部文書プロジェクトへのリンクへも欲しいね、との追加コメントに対し、
→LDP のサイトに置かせてもらったらどうか (Aznar)
→ライセンスの問題が面倒だから、チェックしないといけないね (Gjoen)
とのやりとりなど.
→LDP のサイトに置かせてもらったらどうか (Aznar)
→ライセンスの問題が面倒だから、チェックしないといけないね (Gjoen)
とのやりとりなど.
＠ Re: Contributing.:
Aznar さんの cola ポストしましょうか、との提案を受けて、
Gjoen さんのポスト案.
web にも置かれた.
＠ Open Source Documentation news & announcements site:
がリニューアルされた、とのお知らせ.
＠ Boilerplate License proposed changes:
変更提案
BOILERPLATE LICENSE Here is a sample copyright notice and``boilerplate'' license you may want to use for your work: Copyright (c) 2000 by John Doe (change to your name) Please freely copy and distribute (sell or give away) this document in any format. - Forward any corrections and comments to the document maintainer. + It's requested that corrections and/or comments be fowarded to + the document maintainer. You may create a derivative work and distribute it provided that you: 1. Send your derivative work (in the most suitable format such as sgml) to the LDP (Linux Documentation Project) or the like for posting on the Internet. If not the LDP, then let the LDP know where it is available. - Except for translations, send a copy to the previous - maintainer's url as shown in the latest version. 2. License the derivative work with this same license or use GPL. Include a copyright notice and at least a pointer to the license used. 3. Give due credit to previous authors and major contributors. If you're considering making a derived work other than a translation, it's requested that you discuss your plans with the current maintainer.
＠ News:
Greg Fergusson さんが FAQ Coordinator になった旨のお知らせ.
＠ howto-author.linuxdoc.org:
HOWTO の著者へのメールエイリアス hoge@howto-author.linuxdoc.org
が準備された件のお知らせ.